НАСА представила своим партнерам непритязательный документ Artemis Accords, призванный регулировать сотрудничество на Луне. Но в нем есть и скрытый смысл.
Текст договора звучит безобидно, несущественно, почти как нечто разумеющееся, само собой. Вы будете обязаны, говорится в нем, помогать чужим космонавтам на случай, если когда-нибудь они окажутся в опасности глубоко в космосе. Вы обязуетесь соблюдать транспарентность в ваших собственных космических планах. Необходимо своевременно опубликовывать научные результаты. И все это, разумеется, на благо всего человечества.
Артемисские соглашения (Artemis Accords) — это договор, представленный североамериканским космическим ведомством НАСА в середине октября. Он должен определить, каких правил должны придерживаться международные партнеры, если они хотят участвовать в американской программе Artemis – запланированном полете людей на Луну, Марс и за их пределы. Семь стран, включая Италию и Великобританию, уже подписали этот договор. Германия пока еще не подписала договор.
Тот, кто не согласен, заявляют в НАСА, также не сможет принимать участие, причем подпись в любом случае является лишь формальностью. Так, по крайней мере, считает глава НАСА Джим Брайденстайн. «Каждая ответственная космическая нация должна иметь возможность придерживаться принципов соглашения», заявил Брайденстайн в середине октября на Международном астронавтическом конгрессе (IAC), самой важной космической конференции в мире.
Однако тот, кто бросает более пристальный взгляд на Артемисские соглашения, получает другое впечатление. В глубине 13 параграфов речь идет, прежде всего, об исследовании и использовании Луны, об американском доминировании и о подрыве международного права.
«Артемисские соглашения — это попытка американцев получить легитимацию на тихих подошвах, чтобы отклониться от Договора по космосу», утверждает Стефан Хобе, директор Института воздушного права, космического права и информационного права в Кельнском университете. Именно этот Договор по космосу до сих пор считается юридической основой для изучения и использования космоса. Международно-правовое соглашение 1967 года ратифицировали 110 государств. В тексте этого документа, в частности, отмечено, что государства должны иметь неограниченный доступ ко всем областям на небесных телах. Кроме того, Луна не должна подвергаться, как говорится в тексте договора, национальному присвоению путем утверждения территориального суверенитета.
В Артемисских соглашениях это звучит по-другому, хотя и в самом конце, в разделе № 11. Это, безусловно, самый длинный параграф в документе. Почти кажется, что все остальное – прозрачность, наука, спасение астронавтов – было написано только как украшающее дополнение. Под неприкрытым названием «урегулирование конфликтов в космической деятельности» там говорится: «государства-участники намерены создать зоны безопасности, например, вокруг лунной базы или вокруг мест, где ведется добыча полезных ископаемых». Таким образом, должно обеспечиваться, чтобы государства не мешали друг другу.
«Предприятия и государства должны иметь возможность пользоваться плодами своего труда, они должны иметь возможность использовать и привлекать космические ресурсы», заявил Брайденстайн в IAC. Но именно здесь начинаются проблемы. «Зоны безопасности — это точно определенные территории, и освоение таких территорий запрещено Договором по космосу», говорит Стефан Хоб. Специалист по космическому праву Франс фон дер Дунк из Университета Небраски еще раз уточнил в IAC: «Государствам разрешено устанавливать флаги в лунной пыли, но они не могут аннексировать территории, и они не могут зарезервировать их для будущих поселений».
Отменят ли правовые обычаи существующее право?
Является ли это явным нарушением международного права? Это неоднозначно: цель этого Артемисских соглашений заключается в то, чтобы создать общее видение через ряд принципов, руководящих принципов и практики. Таким образом, договор не претендует на обоснование нового права. Строго говоря, он также не может нарушать международное право. «У нас есть международное обязательное право, и есть несколько государств, которым не подходит толкование этого права. Таким образом, они создают руководящие принципы и надеются, что из них рано или поздно разовьются правовые обычаи, которое смягчат существующее космическое право. Это очень умно сделано», комментирует Стефан Хоб.
Кроме того, Франс фон дер Дунк считает Артемисские соглашения скорее политической, чем юридической проблемой. Как он пишет в анализе для Университета Окленда: подпись как можно большего количества государств и только потому, что они хотели присоединиться к Артемисским соглашениям должны показать, что американское толкование Договора 1967 года с точки зрения эксплуатации Луны все же правильно.
Кроме того, Хоб обеспокоен тем, как были заключены Артемисские соглашения: не в международном органе, не путем широкого обсуждения, а под диктовку со стороны США. «Американцам всегда свойственны правила игры. Только тогда можно будет сотрудничать с как можно большим числом других государств», утверждает юрист.
По его мнению, речь идет о том, чтобы быстро создать свершившиеся факты: «это старая игра: чем больше государств подписывают договор, тем труднее повернуть колесо назад. Тем более важно, чтобы Германия поставила восклицательный знак и заявила: Мы не согласны с этими вещами. И мы считаем, что все, кто участвует в этом, работают над выдалбливанием космического права», говорит Хобе.
